Le développement des fonds durables indiciels et non indiciels a été très rapide ces trois dernières années et, particulièrement, en 2021. Dans le contexte incertain de 2022, les investisseurs ont-ils continué à investir dans les fonds durables ? Ont-ils privilégié la gestion durable indicielle ou non-indicielle ? Article 8, article 9, où en sont les portefeuilles après les reclassifications ? L’augmentation des encours des fonds durables s’accompagne-t-elle d’un changement des benchmarks des fonds ? Quelles leçons à tirer pour la construction de portefeuille ?

L’Europe représente la majeure partie des encours des fonds durables dans le monde

Dans un contexte de forte baisse des marchés et de sous-performance des fonds durable, les encours des fonds ESG ont diminué de -37% par rapport à la fin de l’année 2021 pour atteindre 2,0 trillions d’euros à fin décembre 2022 et représentent 83% des encours sous gestion des fonds durables dans le monde.

En Europe, les flux vers les fonds durables sont demeurés positifs en 2022

Dans un contexte de fort recul des flux dans le monde, en Europe, les flux vers les fonds durables sont demeurés positifs avec 124 Md€ de collecte nette. Ce n’est pas le cas aux États-Unis, où les flux vers les fonds durables ont enregistré 1 Md€ d’entrée, une pause après l’année record de 2021.

Les flux vers les fonds indiciels durables ont été plus élevés que ceux vers les fonds non indiciels

Les flux vers la gestion indicielle durable ont dépassé pour la première fois les flux vers la gestion non-indicielle durable, respectivement 80Md€ vs 44Md€.

Les flux vers la gestion indicielle durable représentent 70% des flux totaux vers la gestion indicielle.

Concernant les flux vers la gestion non-indicielle, alors qu’ils se sont affichés, sur l’année 2022, en fort recul, ceux vers la gestion durable sont demeurés positifs.

Flux annuels vers les fonds indiciels et non-indiciels en Europe

Des différences de flux en fonction des classes d’actifs

Sur le segment des actions, les fonds indiciels durables ont recueilli les deux tiers des flux de fonds indiciels. Par exemple, les flux vers les fonds indiciels sur les Paris Aligned Benchmarks comme les Franklin STOXX Europe 600 Paris Aligned Climate UCITS ETF / Franklin S&P 500 Paris Aligned Climate UCITS ETF / Franklin MSCI China Paris Aligned Climate UCITS ETF, représentent 8 % du total des fonds indiciels actions.
La part des flux de fonds indiciels durables obligataires est passée de 24 % en 2021 à 35 % en 2022 des flux totaux vers les fonds indiciels durables toutes classes d’actifs confondues.

Fonds durables : article 8 ou 9 ou en sont les fonds indiciels et non indiciels ?

L’évolution de la réglementation impose la classification des fonds entre article 8 et article 9. Les fonds article 8 sont ceux qui intègrent des caractéristiques sociales ou environnementales. Les fonds dits article 9 sont ceux ayant un objectif durable comme ceux de transition climatique incluant une trajectoire précise de décarbonisation ou ceux dont les objectifs sont alignés sur ceux de l’accord de Paris. À fin décembre 2022, la gestion non-indicielle qui dispose de plus de marge de manœuvre, a classifié 44% des fonds en fonds article 8 contre 14% des fonds indiciels. Le Franklin Global Equity SRI UCITS ETF est un exemple de ces fonds indiciels de l’article 8. L’écart est moins grand concernant les fonds article 9 qui représentent 4% des fonds non-indiciels et 4% des fonds indiciels.

% des encours des fonds non-indiciels vs indiciels classifiés article 8 ou 9

L’augmentation des encours des fonds durables s’accompagne-t-elle d’un changement des benchmarks des fonds ?

La réponse diffère en fonction du style de gestion. La quasi-totalité des fonds indiciels durables répliquent des indices ESG. Ce n’est pas le cas dans la gestion non-indicielle où seulement 2% des fonds possèdent un benchmark durable. Chaque style de gestion a donc une réponse différente à cette problématique. La question posée est celle du rôle des indices durables comme vecteur pour aider à atteindre des objectifs durables. La réponse n’est visiblement pas tranchée. La proposition constructive de MSCI d’introduire la notion de double benchmarking ou « parallel benchmarking » représente une alternative à considérer pour permettre d’optimiser la gestion de portefeuille tout en préservant la visibilité sur la surperformance par rapport aux indices traditionnels pondérés par les capitalisations boursières. Cette solution offre aussi la possibilité d’améliorer la transparence sur l’objectif de durabilité ainsi que sur le suivi des progrès vers la réalisation de ces objectifs. Cliquez ici pour découvrir l’interview avec un zoom spécifique sur le climat.

Quelles leçons à tirer pour la construction de portefeuilles ?

Il est intéressant de constater que dans cette phase de crise, les flux vers les fonds durables non indiciels et indiciels continuent à être positifs, confirmant la rotation plus structurelle vers des portefeuilles durables. Ces développements soulignent la nécessité de mettre en évidence les nouveaux défis que posent les investissements ESG afin de construire des portefeuilles efficients et d’apporter de nouvelles solutions pour surmonter ces défis. Découvrez ici l’article d’Ahmed Khélifa, cfa sur le sujet.