Les investisseurs ont-ils continué à privilégier la gestion durable active ou les ETF au premier trimestre 2022 ? Article 8, article 9, où en sont les portefeuilles ? L’augmentation des encours des fonds durables s’accompagne-t-elle d’un changement des benchmarks des fonds ?

Les flux vers les fonds actifs vs ETF durables sont demeurés positifs au premier trimestre 2022

Les flux vers les fonds actifs surpassent légèrement ceux vers les ETF, respectivement 17 milliards d’euros contre 12 milliards d’euros. Ceci contraste fortement avec les flux totaux où la gestion passive domine très nettement et continue de collecter 32 milliards d’euros dans une contexte de crise géopolitique. La gestion active, quant à elle, décollecte très fortement à 52 milliards d’euros. Cette décollecte est principalement due à des sorties massives de la gestion obligataire de 44 milliards d’euros. La gestion active a subi les conséquences de la crise géopolitique sur l’évolution des taux, des spread et de l’inflation.

Flux vers les fonds actifs et les ETF actions et obligations

Des différences de flux en fonction des objectifs durables

Les flux vers les fonds intégrant des critères ESG remportent les deux tiers de la collecte des ETF et un peu plus de la moitié de celle vers les fonds actifs au premier trimestre. Les fonds à impact captent le tiers des flux ETF et un peu moins de la moitié de ceux vers les fonds actifs au premier trimestre. L’utilisation de la gestion active est donc équilibrée entre les fonds répondant à des critères ESG et les fonds à impact. Les flux vers les ETF se dirigent plutôt principalement vers les fonds intégrant des critères ESG.

Fonds durables : article 8 ou 9 ou en sont les ETF vs les fonds actifs ?

L’évolution de la réglementation impose la classification des fonds entre article 8 et article 9. Les fonds article 8 sont ceux qui intègrent des caractéristiques sociales ou environnementales. Les fonds dits article 9 sont ceux ayant un objectif durable comme ceux de transition climatique incluant une trajectoire précise de décarbonisation ou ceux dont les objectifs sont alignés sur ceux de l’accord de Paris. À fin mars 2022, la gestion active qui dispose de plus de marge de manœuvre a classifié 42% des fonds (actions et obligations) en fonds article 8 contre 15% des ETF. L’écart est moins grand concernant l’article 9 qui représentent 6% des fonds actifs et 3% des ETF. Les modifications d’indice vers des benchmarks ESG devraient donc se poursuivre au sein des ETF.

Encours des fonds actifs vs ETF classifiés article 8 ou 9

L’augmentation des encours des fonds durables s’accompagne-t-elle d’un changement des benchmarks des fonds ?

La réponse diffère en fonction du style de gestion. La quasi-totalité des ETF durables répliquent des indices ESG. Ce n’est pas le cas dans la gestion active ou seulement 2% des fonds possèdent un benchmark durable. Chaque style de gestion a donc une réponse différente à cette problématique. La question posée est celle du rôle des indices durables comme vecteur pour aider atteindre des objectifs durables. La réponse n’est visiblement pas tranchée.

Quelles leçons à tirer pour la construction de portefeuille ?

Il est intéressant de constater que dans cette phase de crise, seuls les flux vers les fonds durables actifs et ETF continuent à être positifs confirmant la rotation plus structurelle vers des portefeuilles durables. Suivre la répartition des flux en fonction des objectifs durables permet d’avoir une idée plus précise de l’utilisation spécifique de chaque style de gestion pour atteindre des objectifs durables.

⁽¹⁾  Données de flux au 31/3/2022. Sources : BSD Investing & Morningstar.